MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 21.04.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, mahkemenin duruşmadaki gözlemine göre yürüme özürlü olup ancak başka birinin yardımı ile yürüyebilen ve ayakkabı boyacılığı yapan mağdurun yanına gelerek “Bir çuval ayakkabı var gel sana vereyim” diye kandırıp, pasajdaki bir pastahanenin üst katındaki boş yere götürdüğü, burada cep telefonunu istediği, vermek istemeyen mağdura yumrukla vurarak cebindeki telefonunu zorla alıp kaçtığı, sanığın yakınlarının olay nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılmasından sonra telefonun değeri kadar parayı ödeyerek mağdurun zararını giderdiklerinin anlaşılması karşısında, mağdura karşı yağma suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, kararın gerekçesinde sanığın mağdura yumrukla vurarak cep telefonunu aldığı kabul edilmesine rağmen, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanığın tekerrüre esas ilamı nedeniyle TCK"nın 58/6. maddesi ile uygulama yapılırken, TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca hükümlülük kararında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.