Danıştay 9. Daire 2019/1934 Esas 2022/2241 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1934
Karar No : 2022/2241

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının gelir vergisi beyannamesini kanuni süresinde vermediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılına ilişkin re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda beyanname verilmemesi nedeniyle resen takdir nedeni mevcut olup, dönem matrahının takdiri için takdire sevk yerinde ise de, ilgili dönemde gelir elde edildiğinin takdir komisyonunca somut inceleme yapılıp, gerekirse davacı şirketin defter ve belgeleri incelenerek, davacı tarafından geçmiş dönemler için verilen beyannamelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı tespit edildikten sonra matrah takdir edilmesi gerekirken davacının şahıs şirketini, limited şirkete çevirdiği, limited şirketin de 20/01/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde, 14/01/2016 tarihinde tescil edildiğinin ilan edildiği göz önünde bulundurulmadan, stok ve bilançodaki demirbaşların elden çıkarıldığı kabul edilerek maliyet hesabı yapılmadan tamamı kar kabul edilmek suretiyle dolayısıyla herhangi somut bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen takdir komisyonu kararına dayanak alınarak yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka uyarlılık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usul ve yasaya uygun olarak takdir komisyonunca belirlenen matrah ve bu doğrulduda gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.