Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4066 Esas 2018/669 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4066
Karar No: 2018/669
Karar Tarihi: 31.01.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4066 Esas 2018/669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak suç tarihinden önce yürürlüğe giren ve tehdit suçunu kapsayan kanununun sonradan uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun hükümleri yerine sonradan yürürlüğe giren kanunun hükümleri uygulanmalıdır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Toplanan deliller incelenerek, suçun sübutu kabul edilmiş ve temel cezayı artırıcı ve azaltıcı sebepler takdir edilmiştir. Mahkeme kararı, temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 191/1, 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1.cümle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 53. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/4066 E. , 2018/669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Kastamonu 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/394 Esas, 2006/7 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, 765 sayılı TCK’nın 191/1 (5237 sayılı TCK"nın 106/1-1.cümle) maddesinde yazılı tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususları ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.