Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13560 Esas 2017/6141 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13560
Karar No: 2017/6141
Karar Tarihi: 21.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13560 Esas 2017/6141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf bir mal bedelini ödemediği için itirazla ilamsız takibe karar vermiştir. Davacı vekili ise itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, verilen faturada veresiye kaşesinin ve malın müessesesede teslim edildiğine ilişkin şerh bulunduğunu, dinlenen tanıkların da faturaya konu malların davalı tarafından alındığını beyan ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak takibe dayanak faturada davalının imzası bulunmamaktadır ve davalı da malların kendisine teslim edilmediğini savunmaktadır. Bu nedenle davacının usulüne uygun delillerle teslimatı ispat etmesi gerekmektedir. Mahkeme, tarafların iddia ve savunmalarını gözeterek karar verilmesi gerektiğine hükmederek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 95
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 164
19. Hukuk Dairesi         2016/13560 E.  ,  2017/6141 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mal bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davacının ibraz ettiği fatura içeriğinde veresiye kaşesinin ve malın müessesesede teslim edildiğine ilişkin şerh bulunduğu, düzenleme tarihi itibariyle itiraza konu edilmediği, bu sebeple yazılı delil başlangıcı olduğu, dinlenen davacı tanıklarının da faturaya konu malların davalı tarafından alındığını ve ancak bedelinin ödenmediğini beyan ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
    Takibe dayanak faturada davalının fatura konusu malları teslim aldığına dair bir imza bulunmamaktadır. Davalı da fatura konusu malların kendisine teslim edilmediğini, davacı ile arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını savunmaktadır. Hal böyle olunca davacı takip dayanağı fatura konusu malları teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispat etmelidir. Davalı açıkça icazet vermediği sürece teslim olgusu tanık beyanı ile ispat olunamaz. Bu sebeple tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.