Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11811 Esas 2020/1086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de, dava değeri 32.920,00 TL"nin altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin temyiz talebi temyiz masraflarının yatırılması için tebliğ edilen muhtırada verilen kesin süre içinde yatırılmadığından reddedilmiştir.
HUMK"nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödendiğinin anlaşılması halinde masrafların yedi günlük kesin süre içinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilir, verilen kesin süre içinde yatırılmaması durumunda kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir.
Bu itibarla Mahkemece 16.09.2019 tarihinde davalı ... vd. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 22 ada 30 parsel sayılı taşınmaza bozma kararı gereğince emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.