MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 08/11/2012 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan motosikletin çarpışması sonucu, müvekkilinin yaralandığını, bu kaza sonucu müvekkilinin uzunca bir süre hastanede yoğun bakımda yatmak zorunda kaldığını, tedaviye rağmen müvekkilinin kısmen de olsa sakat kaldığını, bu sebeplerle 10.000,00 TL manevi tazminatın ve tahkikat sonucunda maddi zararın belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 08/11/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Sigorta Şirketi davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 54.129,54 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 13/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken (... Sigorta A.Ş. İken ünvan değişikliği ile .... olan davalıdan poliçe limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."tan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK."nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK."nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda davacı lehine 54.129,54 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, manevi tazminat yönünden verilen karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz edilen kısım miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı ..."ın temyiz dilekçesinin manevi tazminat yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz dilekçesinin manevi tazminata yönelik mahkeme hükmünün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.668,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.