MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanun" a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasında, sevk maddesi olarak tek hırsızlık suçu gösterilmiş ise de; iddianame anlatımında eylemin iki farklı müştekiye yönelik olduğunun belirtildiği ve sanığın ek savunması yerine geçecek nitelikte bozma ilamına karşı beyanının alındığının anlaşılması karşısında, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Suça konu silahın sağlam ve atışa elverişli olup olmadığının tespiti hususunda Polis Kriminal Laboratuvarı, Jandarma Kriminal Laboratuvarı veya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı gibi uzman kurum ve kuruluşlardan ya da kişilerden CMK"nın 63 vd. maddelerine göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, silahın çalışır durumda olduğuna dair taraf beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.