Esas No: 2022/3553
Karar No: 2022/10951
Karar Tarihi: 15.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3553 Esas 2022/10951 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davanın kararı istinaf incelemesi sonucu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedildi. Ancak, benzer nitelikteki dosyaların da incelenmesi sonucunda davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti konusunda yanlış değerlendirme yapıldığına karar verildi ve kararın bozulması kararı verildi. Bu karara göre, davada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uygulanmıştı.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi
- HMK'nın 371. maddesi
- HMK'nın 373/1. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/291 Esas - 2021/32 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/291 Esas - 2021/32 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
