Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11160 Esas 2017/689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar vekili 02/01/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain kuzeyi ... parsel, doğusu ... parsel, güneyi ... ve ... parsel, batısı yol ve ... parsel olan yaklaşık 10 dönüm taşınmazın 40-50 seneyi aşkın süredir nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla müvekkillerinin tasarruf ve zilyetliği altında bulunduğunu, taşınmazın kadastro harici yerlerden olduğunu, tarım amaçlı olarak kullanıldığını ve halen kullanılmakta olduğunu beyanla dava konusu taşınmazın davacılar adına eşit oranda tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, “davanın kısmen kabulü ile 25/07/2014 tarama tarihli fen bilirkişilerin rapor ve krokisinde (A) harfi ile sarı renkli olarak gösterilen 7740,51 m²"lik alanın davacılara ayrı ayrı 1/9 hisse ile tarla vasfında tapuya kayıt ve tesciline; aynı bilirkişi raporunda (B) harfi gösterilen kısma yönelik talebin ise reddine”, karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Türk Medeni Kanununun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1963 yılında yapılıp sonuçları 03.03.1967 - 01.04.1967 tarihleri arasında ilan edilip kesinleşen genel kadastro çalışması, 05/07/1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadsatrosu ve 12/05/1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (A) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.