17. Hukuk Dairesi 2017/1522 E. , 2019/9586 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin motosikleti ile seyir halinde iken davalı ..."nun kullanmış olduğu kendisine ait araçla müteveffa ... "na çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalının kullandığı aracın zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında davalı .... nezdinde sigortalı bulunduğunu belirterek murisin eşi ... için 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, murisin kızı ... için 2.500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, murisin oğlu ... için 2.500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, murisin kızı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen, toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ..."ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde; müvekkilinin mecburi mali mesuliyet sigortasından kaynaklı azami sorumluluğunun dikkate alınmasını, davalı ... ise davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 164.745,27 TL maddi tazminatın davacı ..."na, 39.451,17 TL maddi tazminatın davacı ..."na, 85.728,99 TL maddi tazminatın davacı ...
... olmak üzere toplam 289.925,43 TL"nin (davalı ... şirketinden sigorta poliçesinde sınırlı olan 175.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktara 12.09.2011, diğer davalı yönünden 04/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."ndan 04/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Destekten yoksun kalınacak sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek belirlenmesi, yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, yüksek öğrenim görme durumu bulunmayan halde, kız çocuklarının 22 yaşına kadar, erkek çocuklarının 18 yaşına kadar; yüksek öğrenim gören ya da görme ihtimali bulunan çocukların ise 25 yaşına kadar destek alacağı dikkate alınarak destek tazminatı hesaplanması gerekmektedir.
Somut olayda; 1997 doğumlu davacı ... dava tarihi itibariyle 14 yaşında, 2000 doğumlu davacı ... ise dava tarihi itibariyle 11 yaşında olup; yüksek öğrenim görecekleri olasıdır. Bu durumda, mahkemece; davacı çocukların halen eğitim görmeleri bulunduğu sosyal çevreye nazaran öğrenim süresinin 25 yaşına kadar devam edeceği ve 25 yaşına kadar babalarından destek göreceklerinin kabulü ile ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
