MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat, tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-birleşen davada davalılar vekilince duruşmalı, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili Av. ... geldi, diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-birleşen davada davalı arsa sahipleri vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ek sözleşmeler gereği davalıya 31.01.2006 tarihine kadar süre verilmesine rağmen imalatları tamamlayıp iskan ruhsatını almadığını, eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, sözleşme gereği inşaat ve imalatların süresinde bitirilip teslim edilmemesi nedeniyle cezai şart olarak şimdilik 170.000,00 TL"nin, eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle 10.000,00 TL"nin ve mahrum kalınan kira geliri için şimdilik 20.000,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-birleşen davada davacı yüklenici ...vekili, müvekkilinin inşaatı sözleşmeye uygun olarak zamanında bitirerek, arsa sahiplerine teslim ettiğini, eksik işi veya ayıplı imalat bulunmadığını, arsa sahiplerine ait dairelerin oturulmakta ve apart olarak kiraya verilmekte olduğunu, ancak davalıların bu güne kadar müvekkiline düşen bağımsız bölümleri tapuda devretmediklerini ileri sürerek, asıl davanın reddine, davacı yüklenici şirkete ait B bloktaki bağımsız bölümlerin hakedilen kısmının davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı yüklenici şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulünü ile 100.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı arsa sahipleri ... ve ... vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...vekili temyiz etmiştir.
1-Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindan kaynaklanan cezai şart, eksik ve ayıplı işler bedeli ve kira tazminatı; birleşen dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 297/1-c maddesinde hükmün; tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerektiği, yine aynı kanunun 297/2 maddesinde ise, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
Davacı arsa sahiplerince asıl davada 170.000,00 TL cezai şart, 10.000,00 TL eksik ve ayıplı işler tazminatı ve 20.000,00 TL kira tazminatı talebinde bulunulmuş, mahkemece herhangi bir açıklama yapılmadan davanın 100.000,00 TL"lik kısım yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece davacının hangi talebinin ne miktar için kabul edildiği açıklanmamıştır. Bu durumda mahkemece verilen karar, HMK"nın 297/1-c ve 297/2. maddelerine açıkça aykırı olmuş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına. 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalı-birleşen davada davacı şirketten alınarak, Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil edilen davacı-birleşen davada davalılara verilmesine, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.