Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1396 Esas 2019/9584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 15/07/2007 günü ... plakalı araç sürücüsü ... tek taraflı trafik kazası yaparak vefat etmiş olduğunu, 01/11/1965 doğumlu desteğin evli ve iki çocuk babası olduğunu, ailesinin geçimi için inşaatlarda çalıştığını, onun ölümüyle eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, davanın 6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, şimdilik 2.500,00 TL talepleri bulunduğunu, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 48.000,00 TL, ... için 12.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak poliçe limit miktarıyla sınırlı olmak üzere davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.070,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.