Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1706 Esas 2019/9583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... 08/04/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, HMK 107. madde gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... vefatı sebebi ile onun desteğinden mahrum kalan eşi için 15.000,00 TL, kızı Çağlasu ... için 5.000,00 TL destekten yoksun tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek % 49 avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davacı ... için; 91.550,56 TL, davacı ... ... için; 8.449,44 TL toplam 100.000,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihi olan 05/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.123,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.