Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19827 Esas 2017/6131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı ...…A.Ş. vek. Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı...Ltd. Şti.’nden dava konusu malları 57.064,80 TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin malları satın aldığı sırada malların diğer davalının elinde bulunduğunu, dava açıldığı sırada da bu durumun devam ettiğini iddia ederek dava konusu malların davalı ... ….A.Ş. tarafından müvekkiline iadesine, olmadığı takdirde bedelinin faizi ile her iki davalıdan tahsiline, ayrıca davalı ...…A.Ş.’nin malları haksız olarak elinde bulundurması nedeniyle şimdilik 500,00 TL ecri misilin davalılardan reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ….A.Ş. vekili, müvekkilinin dava konusu mallar üzerinde hapis hakkının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre dava konusu yapılan malların davalılar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında teknik nedenlerle davalı ...…A.Ş.’de bulunduğu, davalı ...Ltd. Şti.’nin dava konusu malların satıldığına ve davacıya teslim edilmesi gerektiğine dair diğer davalı ... …A.Ş.’ye herhangi bir ihtar göndermediği, davaya da cevap vermediği, dava konusu malları davalı ...Ldt. Şti.’nden satın aldığını davacının ispat etmesi gerektiği ve ancak davacının ispata yönelik sadece fatura sunduğu, faturanın her zaman düzenlenebilir bir belge olduğu, ayrıca dava konusu malların davalı ...Ltd. Şti.’nin dava dışı üçüncü bir şahsa borcu için haczedilip, davalı ...…A.Ş.’ye yediemin olarak teslim edildiği, yine davalı ...Ş.’nin davalı ...Ltd. Şti.’nden olan alacağı için dava konusu mallar üzerinde hapis hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ...…A.Ş. yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... …A.Ş.’ne verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.