Hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/3610 Esas 2020/10586 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3610
Karar No: 2020/10586
Karar Tarihi: 22.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/3610 Esas 2020/10586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın TCK’nın 141/1, 53, 63 ve 58. maddeleri gereğince dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği bir davadır. Sanık, yol üzerinde taksicilik yapan bir kişiyle anlaşıp Afyon'a gitmek için arabasına bindi. Yol boyunca kendisini İbrahim olarak tanıtarak, katılana cep telefonu numarasını verdi. Ablasına uğrayacağını belirtip, kendisinde bozuk para olmadığını, ablasına vereceği için bozuk para lazım olduğunu söyleyerek katılandan 200 TL istedi. Parayı aldıktan sonra ara bir sokağa girip ortadan kayboldu. Teşhis, istikrarlı katılan beyanı ve sanığın ikrarıyla dolandırıcılık suçunu işlediği kanıtlandı. Mahkeme TCK'nın 141/1, 53, 63 ve 58. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak karar, sanığın daha önceden hırsızlık suçundan cezalandırıldığı için kazanılmış hak sebebiyle yine hırsızlık suçundan ceza verilmesi nedeniyle çelişkili olduğu gerekçesiyle bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 141/1 maddesi: Dolandırıcılık suçu
- TCK'nın 53, 63, 58 maddeleri: Dolandırıcılık suçunun işlenmesine ilişkin cezai hükümler

15. Ceza Dairesi 2018/3610 E. , 2020/10586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Sanığın TCK’nın 141/1, 53, 63, ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyetine

Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yol üzerinde beklerken, taksicilik yapan katılanın arabasına bindiği ve bir miktar ücret karşılığı Afyon"a gitmek hususunda anlaştıkları, yol boyunca sanığın kendi adını İbrahim olarak tanıtıp, katılana cep telefonu numarasını verdiği, yolda güven telkin eden sanığın sonrasında ablasına uğrayacağını belirtip, kendisinde bozuk para olmadığını, ablasına vereceği için bozuk para lazım olduğunu söyleyerek katılandan para istediği ve 2 adet 100TL olmak üzere toplam 200TL’yi katılandan alarak ara bir sokağa girip, ortadan kaybolduğu, katılanın bir süre bekledikten sonra sanığın kendisine verdiği telefon numarasını aradığı ancak sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; teşhis, istikrarlı katılan beyanı, sanığın tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın baştan beri oluşturduğu senaryo dahilinde katılandan para almak ve yol ücretini de ödememek şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, kararın gerekçesinde sanığın daha önceden hırsızlık suçundan cezalandırıldığı için, kazanılmış hak sebebiyle yine hırsızlık suçundan ceza verildiği belirtilerek, hükümde çelişkiye neden olunduğu, bozma ilamı uyarınca sanığın sübut bulan dolandırıcılık eylemi nedeniyle hüküm kurularak, ceza miktarı bakımından sanığın CMK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.