MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketçe sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 22/08/2014 tarihinde çift taraflı kaza yapması sonucu karşı araçta hasar meydana geldiğini, hasar tespiti sonrası karşı araç sahibine ödeme yapıldığını, ödenen paranın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğinden asıl alacağa ve bu dava ile takip tarihi itibariyle ödeme tarihinden itibaren 350,00 TL işlemiş yasal faiz üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, talebin kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarının %20’si olan 2.340,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarı likit (belirli, muaccel) olmayıp, alacak miktarının tespiti
yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan "Davalı tarafından itiraz edilen ve haksız olduğuna karar verilen asıl alacak miktarının %20"si olan 2.340,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,” ibarelerinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.