Esas No: 2022/4503
Karar No: 2022/11066
Karar Tarihi: 15.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4503 Esas 2022/11066 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tapu kaydındaki şerhin terkin istemine ilişkin davayı kabul etmesine dair kararının incelenmesi sonucunda, kararın dayandığı kanıtlar ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, aynı bölgeden intikal eden ve aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyaların birlikte gözetilmesi sonucunda, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Kararda, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi de belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/518 Esas - 2020/1015 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/518 Esas - 2020/1015 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
