Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3777 Esas 2016/830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde İsmail Orhanlı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, kooperatifin 17.06.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurulunun yasalara aykırı olarak yapıldığını, buna göre yönetim kurulunun aklandığını, genel kurul sırasında oy kullandırılan ... ve ..."nın mevcut yönetim kurulu başkanının yakın akrabaları olduğunu, seçimde oy kullandırabilmeleri amacı ile usule aykırı olarak üye yapıldıklarını, yönetim kurulu üyelerinin yasak olmasına karşın kendi ibra oylamalarına katıldıklarını, ileri sürerek, 17.06.2012 günlü olağan genel kurulunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, yönetim kurulunun usulüne uygun yapılan oylama sonucu ibra edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen 03.04.2013 tarih, 2012/159 Esas - 2013/62 sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin 2013/6312 Esas - 2013/7851 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kooperatif üyesi..."nın kooperatif yönetim kurulu başkanı..."nın annesi olduğunun nüfus kayıtlarından anlaşıldığı, kooperatif ana sözleşmesinin 65/2. maddesine aykırı olarak 17.06.2012 gününde yapılan olağan genel kurulda oy kullandığı bu nedenle davanın kabulüne, davalı kooperatifin 17.06.2012 tarihinde yapmış olduğu olağan genel kurul toplantısının ve kararlarının iptaline karar verilmiştir.
Kararı,... temyiz etmiştir.
Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı ancak taraflarca temyiz yoluna başvurulabileceğinden, hükmü davalı kooperatif adına temyiz eden eski yönetim kurulu başkanı ...’nın davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davada taraf sıfatı bulunmayan...’nın temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.