Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31732 Esas 2020/10583 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/31732
Karar No: 2020/10583
Karar Tarihi: 22.10.2020

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31732 Esas 2020/10583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanıkların her iki suçtan da ayrı ayrı beraatına karar verildi. Ancak, sanıkların sahte kimlik kullanarak Telekom'a üç ayrı abonelik yaptırdığı ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ile Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan davada, suçun niteliği nedeniyle üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev ve yetkisi olduğu belirtildi.
5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlarken, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/2 ve 63/10 maddeleri de suçun niteliğine ilişkin bilgi vermektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/31732 E. , 2020/10583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların her iki suçtan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan ...Ş. vekili tarafından esasa yönelik ve sanık ... müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’un kaybetmiş olduğu kimliğini bulan bir şahsın kendi fotoğrafını kullanarak oluşturduğu sahte kimlik ile sanıkların suç tarihinde sahibi ve çalışanı olduklar.... İletişim isimli iş yerine gidip, Telekoma ait sabit hat faturası da sunarak üç ayrı aboneliği yaptırdığı ve bu şekilde sanıkların özel belgede sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; bahse konu abonelikler düzenlenirken katılana ait Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanının kullanılmış olması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56/2 delaletiyle 63/10 madde 2. cümleye muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.