5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/16544 Esas 2020/4939 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16544
Karar No: 2020/4939
Karar Tarihi: 13.05.2020

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/16544 Esas 2020/4939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5015 sayılı kanuna muhalefet suçu işlediği ve bu suçtan mağdur olan kurumun EPDK olduğunu belirtti. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın henüz kesinleşmediği ve EPDK'nun yargılamada yer alması gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, sanığın dava zamanaşımının henüz dolmadığı sonucuna varıldı ve hüküm BOZULDU. Ele geçen kaçak akaryakıt müsadere edildi. Suça ilişkin kanun maddeleri ise şu şekilde:
- 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçu
- EPDK'nun mağdur olduğunu belirten açıklama
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
- Dava zamanaşımının durması ilkesi
- 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesi – suç için asli dava zamanaşımı süresi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi – hükmün bozulması kararı
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi – hüküm bozma nedeni
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi – sanık hakkındaki davanın düşürülmesi
- 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi – ele geçen kaçak akaryakıtın müsaderesi
- TCK'nun 54/4. maddesi – kaçak akaryakıtın müsaderesi için kanun maddesi.

7. Ceza Dairesi 2016/16544 E. , 2020/4939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar gören kurumun ise EPDK olduğu, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 20.05.2009 tarih,... Karar sayılı hükme yönelik anılan kurumun itiraz hakkının bulunduğu gözetilerek, yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan EPDK"nun duruşmadan haberdar edilmeden yargılamanın sonlandırılması ve adı geçen kuruma hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin mahkemenin bahse konu kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durmadığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 13.03.2009 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.