Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/425 Esas 2015/6012 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Erzurum 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :25.03.2014
Numarası :2012/370-2014/406

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat S..K..V..geldi. Davalılar gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, Üniversite bünyesindeki Yakutiye Araştırma Hastanesi"ne yapılan ek binanın asansör ve havalandırma işinin, yapılan ihale sonucu davalı E..İnş. A.Ş."ye verildiğini, diğer davalı H... A..A.Ş."nin ise taşeron olarak çalıştığını, 30.12.2009 tarihli geçici kabul tutanağı ile teslim alınan asansör ve havalandırma sisteminde sürekli arızaların meydana geldiğini, ihtarname göndermelerine rağmen davalıların ayıpları gidermediklerini, asansörler ve havalandırma sistemi hakkında yeniden ihale yapıldığını belirterek, dava dışı şirketlere ödenen tutar ve bakım onarım masrafı olmak üzere toplam 578.821,84 TL"nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı H..A..A.Ş. davanın reddini istemiş, diğer davalı E.. İnş. A.Ş. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 19.494,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalı E... İnş. A.Ş."den tahsiline karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun iflasın hukuki neticeleri ile ilgili olan hukuk davalarının tatili başlıklı 194. maddesi uyarınca iflasın açılması ile acele haller hariç olmak üzere müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabilir.
Somut olayda İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü"nün dava dosyasına gönderdiği 18.11.2014 tarih 2014/1 İflas sayılı yazıda davalı E.. İnş. A.Ş."nin iflas ettiği ve iflasın karar tarihinden önce 14.01.2014 tarihinde açıldığı bildirildiğinden, mahkemece bu husus araştırılıp, adı geçen davalı şirket iflas etmiş ise İcra ve İflas Kanunu"nun 194. maddesi gereğince davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurularak bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, davacının sair temyiz itirazları incelenmeksizin İcra ve İflas Kanunu"nun 194. maddesindeki zorunluluk sebebiyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.