Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10798 Esas 2017/677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava konusu 290 ada 79 nolu parsel "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır." hususu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ağaçlık vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 23/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: ... ili, ... ilçesi, ... köyü 290 ada 79 nolu parselin kadastro çalışmalarında eylemli ... olarak yazıldığını, tespitin iptali ile adına tescilini, yargılama giderlerinin davalı kurumlara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 290 ada 79 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, davalı parselin beyanlar hanesine " 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır. 06/03/2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2626,12 m²"lik kısım fındıklık olarak 1993 yılından itibaren Osman oğlu 1969 doğumlu ..." ın kullanımındadır. Raporda (C), (D), (E) harfleri ile gösterilen kısımlar eylemli ormandır. (B) harfi ile gösterilen kısım hali arazidir" şerhinin yazılması suretiyle davalı parselin 3402 Sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Yörede 06/01/1998 tarihinde ilan edilip 06/07/1998 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ..."ın kullanımında olduğu, eylemli ... vasfında olmadığı, fındıklık olarak kullanıldığı belirtilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.