MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, davacı tarafın dayandığı Temmuz 1967 tarih 43 sıra numaralı tapu kaydının, tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ile birlikte getirtilmediği ve kayıtların yapılan keşifte mahalline yöntemince uygulanmadığı belirtilerek, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının tesisinden itibaren getirtilip dosyanın ikmal edilmesinden sonra, mahallinde yeniden keşif yapılması, tapu kaydının yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının anlaşılması halinde, uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerektiğinin düşünülmesi, tapu kaydının taşınmazı kapsadığının belirlenmesi halinde ise, davalı ... tarafından, dedesi ..."in dava konusu taşınmazı, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının ilk kayıt maliklerinden olan ..."dan haricen satın almak suretiyle hak sahibi olduğu iddia edildiğine göre, ilk kayıt malikleri olan ... evlatları ..., ..., ... ve ... taşınmazı taksim edip etmediklerinin, taksim etmişler ise taşınmazın ... payına isabet edip etmediğinin ve dava tarihinde yürürlükte olan 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-c maddesi uyarınca, tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediğinin belirlenmesi, tapu kaydının taşınmazı kapsadığı, hukuki değerini yitirmediği ve taksim edilmediği sonucuna ulaşıldığı takdirde, davacı taraf adına tescil edilecek taşınmaz miktarının davacının tapu kaydındaki payı ile sınırlı olacağı hususunun gözetilmesi, bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 123 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 1200 pay kabul edilmek suretiyle, 120 payının isimleri ve payları açıkça gösterilmek suretiyle davacının murisi olan babası ...’ın mirasçıları adına tesciline, bakiye 1080 payın ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu taşınmazın, davacının dayandığı Temmuz 1967 tarih, 43 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapu kayıt maliklerinden olan davacının babası muris ... aleyhine tapu kaydının hukuki kıymetini yitirmediği, söz konusu tapu kaydının tesisi olan Mayıs 1289 tarih, 44 sıra numaralı tapu kaydının malikleri tarafından, taşınmazın taksim edilmediği anlaşılmış olup, mahkemenin bu hususlara ilişkin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Mahkemece davacının dayandığı tapu kaydının maliklerinden ...’ın, Temmuz 1967 tarih, 43 sıra numaralı kayıtta 4/80, bu kaydın geldisi olan Temmuz 1942 tarih, 49 sıra numaralı kayıtta ise 4/80 payı olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dosya arasında bulunan, davacının dayandığı tapu kaydı, tesisinden itibaren incelendiğinde, muris ...’in, tesis kaydının başkaca gittilerinde de payı bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; dosya, tapu işlerinden anlayan uzman bir bilirkişiye tevdi edilmeli, bilirkişiden davacının dayandığı tapu kayıtlarında, muris ...’in ne kadar payı olduğunu belirten, denetime elverişli rapor aldırılmalı ve böylece murisin pay miktarı kesin şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.