Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20362 Esas 2019/9575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ve sigortalının kat maliki olduğu, bitişik nizamlı konutların ortak kullanım giderinin tıkanması sonucu sigortalı konutta hasar meydana geldiğini, sigortalıya 5.642,24 TL ödendiğini, ödenenin rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini açıklayıp, itirazlarının iptali ile sigortalının arsa payı tutarı olan 1.941,03-TL"nin mahsubu ile takibin 3.874,21-TL üzerinden devamına, itiraz edilen alacağın %20"si oranında inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, takibin 3.761,50 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 192,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.