MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşumasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketten kumaş satın ve teslim alan davalının keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıdan satın alınan kumaşların T-Shirt haline getirilerek paketlenmesinden sonra kumaşta yağ lekesi olduğunun belirlendiğini, ayıbın öğrenilmesi üzerine derhal ayıp ihbarında bulunulduğunu, yağ lekesinin kumaştan kaynaklandığının alınan raporla tespit edildiğini, malların müvekkilinin elinde kaldığını, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, davalıya kısım kısım teslim ettiği ve son teslimatın 23.10.2012 tarihinde olduğu ürünlerin gizli ayıplı olup, süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, davalının ayıplı ürünlerden dolayı zarara uğradığı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında kumaş alım satımı bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre kumaş teslimatı 26.09.2012 tarihinde başlamış ve 23.10.2012 tarihinde sona ermiştir. 26.09.2012, 27.09.2012, 29.09.2012, 02.10.2012, 06.10.2012 tarihinde teslim alınan kumaşların ayıplı olduğu yönünde dosya içeriğinde usulüne uygun bir ayıp ihbarına rastlanılmamıştır. Davalının ayıp ihbarı 23.10.2012 tarihinde yapılmış olup, hangi kumaş teslimatına ilişkin olduğu açıklanmadığı gibi, kumaşların mamül haline getirildiği ihtar içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının usulün uygun bir ayıp ihbarı bulunmadığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.