MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, İstasyon mahallesinde bulunan 96 ada 8 parsel sayılı taşınmaz tapuda 9.996,09 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davalılar adına kayıtlıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, ... Kadastro Mahkemesinin 2008/43 E.- 2009/19 K. sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 9.996,09 m2"lik kısmının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini ve 19/11/2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmalarında da kısmen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, belirtilen kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan her türlü bina ve tesisin kal"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ... Kadastro Mahkemesinin 2008/43 E.- 2009/19 K. sayılı kararı ile taşınmazın iş bu dosyada tescili talep edilen bölümünün orman tahdit sınırları içerisine alınmasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmemesi üzerine 19/07/2010 tarihinde kesinleştiği dikkate alınarak, davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 9.996,09 m2 yüzölçümlü 96 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.11.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastro çalışmaları 05.03.1985 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.