MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 18/07/2012 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ...mahallesinde bulunan ...parsel sayılı taşınmazın içerisinde bulunan 9.604 m²"lik tarla ve 10.500 m²"lik zeytinlik olmak üzere toplam 19.654 m2"lik kısmın en az 40 yıldan beri zilyetliğinde bulunduğunu ancak davalının tel çekmek suretiyle bu alana müdahalede bulunduğunu belirterek davacının müdahalesinin önlenmesini, ayrıca taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kaldığının ve zilyedinin davacı olduğunun tespiti ile taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile davacı ... tescilini talep etmiş, 08/12/2015 ve 09/01/2016 tarihli celseler davacı asil ve davacı vekili davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiş, mahkemece davacı tarafça yasal süresi içerisinde harcın tamamlanmaması ve taraflarca takip edilmeyip yasal süresinde yenilenmeyen davanın HMK."nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ancak davalı vekili 26/12/2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiştir.
Vekâletnamenin incelenmesinde vekilin bu yolda yetkilendirildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 31/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.