Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1155 Esas 2019/7914 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1155
Karar No: 2019/7914
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1155 Esas 2019/7914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı şirketin gerçekte ortağı olmasına rağmen, resmiyette ortak görünmediği, davalıların baskısı sonucu şirketten uzaklaştırıldığı ve ortaklığının inkar edildiği iddiasıyla hak değerinin ödenmesi talebiyle dava açılmıştır. Ancak mahkeme, dava dilekçesinde asgari bir miktar ya da değerin belirtilmemesi sebebiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davalılar vekili kararı temyiz etmiş ancak Yargıtay kararı uygun bulup, reddetmiştir.
HMK'nın 107/1 ve 115/2 maddeleri, belirsiz alacak davalarında hukuki ilişki ve asgari bir miktar ya da değerin belirtilmesi gerektiğini ve usul eksikliği sebebiyle davanın reddedilebileceğini düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2019/1155 E. , 2019/7914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/10/2016 tarih ve 2016/388-2016/533 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının Evser Halıcılık Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin gerçekte ortağı olmasına rağmen, resmiyette ortak görünmediğini, davalıların baskısı sonucu şirketten uzaklaştırıldığını, davalıların müvekkilinin ortaklığını inkar ettiklerini ileri sürerek, bilirkişi ve ekonomik durum araştırması sonucu hesaplanacak hak değerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, görev, husumet ve esasa ilişkin savunmalarda bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesine ekli olarak sunulan Ankara 16. Noterliğinin 23.01.2015 tarihli ihtarnamelerinde davacı tarafın davalılardan ortaklık alacağı olarak 2.500.000 TL"yi talep ettiği, bu nedenle her ne kadar belirsiz alacak davası açılmış ise de davadan önce talep edilen miktarın davacı tarafından davalı tarafa bildirildiği, ayrıca belirsiz alacak davasında yukarıda belirtilen HMK"nın 107/1 maddesi uyarınca hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmesi gerektiği bu hususun da dava dilekçesinde yer almadığı gerekçesiyle dava şartında eksiklik nedeniyle HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.