Davacı T.. S.. Genel Başkanlığı ile davalı O.. A.. arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.07.2014 gün ve 2012/447-2014/278 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davada sözleşmenin feshi ile üç adet taşınmaza vâki müdahalenin men"i, taşınmaz üzerinde kurulu tüm yapıların, kule vinçlerin, araç ve gereçlerin kal"i ve ecrimisil istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabul edilen kısmı üzerinden 312.756,37 TL nisbi karar ve ilâm harcı hesaplanmıştır. Davalı O.. vekili davanın kabul edilen kısmını temyiz ettiğinden temyiz karar harcı olarak mahkemece hesaplanan miktarın 1/4"ü olan 78.189,20 TL"yi yatırması gerekirken 25.09.2014 tarihli makbuzla 25,20 TL yatırmıştır.
Mahkemece 78.164,00 TL eksik harcın 7 gün içinde ikmali için HUMK"nın 434/III. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş ise de, dosyada mevcut 22.10.2014 tarihli muhtırada hakime ait ıslak imza bulunmadığı gibi belgenin elektronik imzalı olduğuna dair bir açıklama da yer almadığından bu muhtıra geçerli ve hukuki sonuç doğurucu nitelikte bulunmamaktadır.
Bu nedenle davalı vekiline eksik harcı tamamlaması için HUMK"nın 434/III. maddesi uyarınca ıslak imzalı veya elektronik imzalı yeniden muhtıra gönderilmesi, eksik harçların süresinde ikmal edilmesi halinde tarafların temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi, harçların ikmal edilmemesi halinde ise davalının temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilip bu kararın tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi, anılan eksikler tamamlandıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.