Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/179 Esas 2017/8920 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ... ile 1-... Gd. Ve İhtiyaç Mad. Paz. İnş. Ve San. A.Ş. 2-... Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13/03/2015 gün ve 2015/55-2015/55 değişik iş sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR

... İç Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından; ... TUG.Komutanlığının pirinç ihtiyacını karşılamak üzere davalı... Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti ile 12.09.2011 tarihinde, davalı... Gd. ve İhtiyaç Mad. Paz. İnş. San. A Ş. ile 17.05.2012 tarihinde pirinç alım sözleşmesi imzalandığını, ... Limanında GDO"lu olduğu iddiasıyla el konulan pirinçlerle ilgili TÜBİTAK ve diğer üniversitelerin analiz merkezlerinde yapılan incelemenin sonucunda pirinçlerde yüksek oranda GDO olduğu anlaşıldığını, ABD"den Türkiye"ye GDO"lu pirinç getirildiği iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, Bakanlık tarafından davalılardan alınan pirinçlerin GDO"lu olup olmadığının tespiti Gıda ve Tarım Hayvancılık Bakanlığından talep edildiğini, yapılan analiz sonucunda genetiği değiştirilmiş organizma bulunduğunun tespit edildiğini, pirinçlerin ayrı bir depolama imkanının bulunmaması nedeniyle aynı depoda bulunan diğer gıda maddelerini de olumsuz yönde etkilemeye başlamış olduğunu, bu nedenle ... Tugay Komutanlığı depolarında bulunan toplam 29.840 kg pirinç hakkında tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; malın niteliği gereği davacı uhdesinde bir yerde pirinçlerin depo edilmesinin daha uygun olacağı gerekçesiyle şartları tevdi mahalli tayinin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK’nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işleri düzenlenmiştir. Tevdi mahallinin belirlenmesi istemi, Borçlar hukukundaki çekişmesiz yargı işleri kapsamında yer almaktadır. Çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara karşı hukuki yararı bulunan ilgililer, kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmaktadır. Kanunun geçici 3. Maddesine göre; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır. HUMK’un 428 maddesinde, çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara temyiz yoluna gidilemeyeceği düzenlenmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyizi kabil olmayan karara karşı vaki temyiz isteğinin REDDİNE, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.