MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz ... mahallesi,121 ada 65 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde hüküm fıkrasında mahalle adı ve ada-parsel numaralarının yanlış yazılması,
2-Tespit edilen 17.068,76 TL’ye dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 24.11.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 02.06.2016 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
3-İdarece fazla yatırılan ve iade edilmesi gereken 39.078,49 TL fark bedelin faiziyle iadesine karar verilmesi,
4-Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken maktu harcın davalılardan tahsiline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 nolu bendindeki (... mah. 2 ada 132 parsel) ibaresinin çıkartılmasına yerine ( ... mahallesi,121 ada 65 parsel) ibaresinin yazılmasına,
b-3 nolu bendin hükümden çıkartılmasına yerine ( Tespit edilen 17.068,76 TL’ye dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 24.11.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 02.06.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c-5 nolu bendindeki (bloke tarihinden bankadan çekilmiş ise çekilme tarihine kadar işlemiş mevduat faizi ile birlikte) kelimelerinin çıkartılmasına,
d-9 nolu bendin hükümden çıkartılmasına yerine ( Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.