Danıştay 6. Daire 2019/21906 Esas 2022/6388 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/21906
Karar No : 2022/6388


KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNANLAR : 1-(DAVALI) … Bakanlığı-…
VEKİLİ :… 2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Elektrik Üretim A.Ş
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 08/05/2019 tarih ve E:2016/13648, K:2019/3793 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalı yanında müdahilin karar düzeltme istemi yönünden
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamasına devam edilen 46. maddesinin 2. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 48. maddesinin 3. fıkrasında da; temyiz dilekçelerinin, ilgisine göre karar veren mahkemeye, Danıştaya veya 4. maddede belirtilen mercilere verileceği ve kararı veren mahkeme veya Danıştayca karşı tarafa tebliğ edileceği, karşı tarafın tebliğ tarihi izleyen otuz gün içinde cevap verebileceği, cevap verenin, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde temyiz isteminde bulunabileceği, bu takdirde bu dilekçelerin temyiz dilekçesi yerine geçeceği hükmü yer almıştır.
Aynı Kanunun mülga 54. maddesinde ise, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden davalı yanında müdahil … Elektrik Üretim A.Ş vekiline 20.10.2019 tarihinde tebliğ edilen Dairemiz kararına karşı kanunda belirtilen on beş günlük sürenin son günü olan 4.11.2019 tarihine kadar karar düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra, 3.12.2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle 20.10.2019 tarihinde tebliğ edilen kararın, 54. maddede öngörülen onbeş günlük süre geçtikten sonra 3.12.2020 tarihli dilekçeyle yapılan karar düzeltme isteminde süre aşımı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Davalının karar düzeltme istemine gelince;
Bakılan dava ile Danıştay Altıncı Dairesinin E: 2021/1931 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, Muğla ili, Bodrum ilçesi, Yalıkavak Mahallesi, Geriş Mevkiinde, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun … sayılı üretim lisansı ile rüzgar enerjisine dayalı olarak kurulması planlanan ve 11,2 Mw güce sahip 13 adet türbinden oluşacak Geriş Rüzgar Enerji Santrali Projesi kapsamında 1. derece ve 3. derece sit alanında kalan ve Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü tarafından işlemleri yürütülen alanlar haricinde, 7 adet türbin alanının tamamı (T4, T5, T6, T9, T10, T11, T12) ile 3 adet türbin alanının (T7, T8, T13) doğal sit alanı dışında kalan kısımlarının ve santral alanı kullanımına yönelik yolların planlanmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 27.10.2014 tarihinde 1/5000 ölçekli revizyon ve ilave nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı Dairesinin 08/05/2019 tarih ve E: 2019/437, K: 2019/3788 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli E: … K:… sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 30.05.2022 tarih, E:2021/1931, K:2022/6382 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. (Aynı şekilde 30.05.2022 tarihli onama kararı verilen Emsal dosyalar: Danıştay Altıncı Dairesi E:2021/6152,K:2022/6383, E:2021/6150,K:2022/6384, E:2021/6151, K:2022/6385)
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı yanında müdahilin karar düzeltilme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.