Esas No: 2022/320
Karar No: 2022/4000
Karar Tarihi: 30.05.2022
Danıştay 5. Daire 2022/320 Esas 2022/4000 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan bir kişinin açtığı göreve iade davasını reddetti. Davacı tarafından FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibatını gösteren somut delilin bulunmadığı, terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, mahkûmiyetinin kesinleşmediği, ByLock delilinin hukuka uygun olmadığı, sendikal faaliyetin delil olarak kabul edilemeyeceği, aynı eylem nedeniyle iki kez cezalandırılamayacağı ve hak ihlalleri iddiaları öne sürülmüştür. Ancak Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı hukuka ve usule uygun olarak görüldüğünden, temyiz istemi reddedildi ve karar onandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'dur.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/320
Karar No : 2022/4000
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 675 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delilin ve gerekçenin bulunmadığı, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği 26/05/2016 tarihinden önceki eylem ya da işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, mahkûmiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, ByLock delilinin hukuka uygun bir delil olmadığı, ByLock kullandığına ilişkin olarak somut bir delilin ibraz edilmediği, Anayasal hak olan sendikal faaliyetin delil olarak kabul edilemeyeceği, aynı eylem nedeniyle iki kez cezalandırılamayacağı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
