Esas No: 2021/7447
Karar No: 2022/4011
Karar Tarihi: 30.05.2022
Danıştay 5. Daire 2021/7447 Esas 2022/4011 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay Beşinci Dairesi, davacının göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun reddine ilişkin davacının açtığı davanın reddine karar verildiğini ve yapılan istinaf başvurusunun da reddedildiğini belirtti. Davacının iddiaları arasında adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edilmesi, banka hesap hareketlerinin farklı sebeplere bağlı olduğu gibi konular yer almaktadır. Danıştay Beşinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi'nin verdiği kararın hukuka ve usule uygun olduğuna karar vererek, temyiz isteminin reddedilmesine ve kararın onanmasına hükmetti. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri bu kararda yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7447
Karar No : 2022/4011
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ByLock'un, ancak kişinin örgütsel gizliliği sağlamak ve haberleşmek amacıyla kullandığının her türlü şüpheden uzak olarak tespiti halinde delil olarak kabul edilebileceği, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, 2014 yılında Bank Asya'ya para yatırmadığı, hesap hareketlerinin altın kurundaki değişimlerden kaynaklandığı, etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
