Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/927 Esas 2020/5432 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/927
Karar No: 2020/5432
Karar Tarihi: 09.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/927 Esas 2020/5432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından incelenen dosyada, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/134-2017/211 sayılı kararı uyarınca TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri delaletiyle 58/6-7, 5275 sayılı Kanunun 108/4, TCK'nın 63. maddeleri uyarınca sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve ceza hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle temyiz talebi kabul edilmiştir. CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hüküm BOZULMUŞ, dosya Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş ve kararın bir örneği Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine bilgi için gönderilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5275 sayılı Kanunun 108/4, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun.

16. Ceza Dairesi 2020/927 E. , 2020/5432 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2017 tarih ve 2017/134- 2017/211 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 maddeleri delaletiyle 58/6-7, 5275 sayılı
Kanunun 108/4, TCK’nın 63. maddeleri uyarıncakurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Kovuşturma aşamasında vermiş olduğu yazılı savunmalarında özetle "duruşmada mahkeme heyeti huzurunda savunma vermek istediğini" beyan etmesi karşısında; Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı K.H.K’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu da belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2-)Kabul ve uygulamaya göre de;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK"nın 58/6-7. maddesinin yazılması, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine TCK"nın 58/6-7. maddeleri ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/4. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.