Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13024 Esas 2016/10462 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13024
Karar No: 2016/10462
Karar Tarihi: 20.09.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13024 Esas 2016/10462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında ortak olan mallar üzerindeki 1/2 hisselerin kayyım atanması için dava açılmıştır. Ancak mahkeme görevsizlik kararı vermiş, bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz aşamasında, temyiz defterine kayıt yapıldığı ancak temyiz harcının alınmadığı belirlenmiş ve harcın tamamlanması istenmiştir. Ayrıca, davalının vekilinin ücret konusunda anlaşamadığından vekil olmadığını belirtmesine rağmen, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi yine aynı vekile yapılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı davalıya doğru şekilde tebliğ edildiği kanıtlanamadığından, dosya mahkemeye iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 434. maddesi (3. fıkra) - Temyiz harcının tamamlanması için gerekli tebligatın yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgesinin dosyaya konulması gerektiği belirtilmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/13024 E. , 2016/10462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)

Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1/2 hisse ile malik bulundukları .... kayyım atanmasını istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı vekilinin 30.01.2015 havale tarihli dilekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiş olup, temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK. nun 434. maddesinin 3.fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgesinin dosyaya konulmasından,
2-Davalı vekili Av. ..."ün 09.07.2014 havale tarihli yazılı beyanıyla ücret konusunda davalı ile anlaşamadıklarından vekil olmadığını belirtmesine rağmen gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı adına yine Av. ..."e yapıldığı görülmekle yapılan tebligatların geçerli olduğundan sözedilemez. Bu nedenle mahkeme kararının davalı asıla yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.