Esas No: 2020/3601
Karar No: 2022/4025
Karar Tarihi: 30.05.2022
Danıştay 5. Daire 2020/3601 Esas 2022/4025 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay Beşinci Dairesi, OHAL işlemleri kapsamında kamu görevinden çıkarılan bir davacının göreve iade talebiyle açtığı davayı reddeden mahkeme kararının temyiz istemini görüştü. Davacı, ByLock kullanıcısı olmadığını, yargılanması devam eden bir ceza davası dışında suç kaydının bulunmadığını ve terör örgütleriyle bağlantısının olmadığını savundu. Ancak mahkeme, davacının ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile irtibatının bulunduğuna dair delillere ve yargılama sürecinde verilen karara dayanarak talebi reddetti. Danıştay Beşinci Dairesi, temyiz isteminin reddine karar vererek, kararın taraflara tebliğini ve temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını kararlaştırdı. Kanun maddeleri ise şöyle: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi (duruşma talebi), 49. maddesi (kararların temyizi) ve 50. maddesi (onama kararının tebliği).
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3601
Karar No : 2022/4025
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, Bylock kullanıcısı olduğunun ispat edilemediği, ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile internet baz istasyonu veri kayıtlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, Gümüşhane İlinde çocuğunu gönderebileceği başka özel okulun olmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren banka, sendika, dernek, okul, şirket gibi özel hukuk tüzel kişileri hakkında sonradan OHAL kapsamında işlem yapılmasının geçmişte bu tüzel kişilerle yasal çerçevede ilişkisi olan kişilerin terör örgütüyle bağlantılı oldukları şeklinde yorumlanamayacağı, adil yargılanma hakkının ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın adına kayıtlı … nolu gsm hattı üzerinden kullanmış olduğu bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın kullanımında olan bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın kullanımında olan bylock programına tahsis edilen ID nosunun … olduğu, bağlanan kişinin kullanıcı adının …, şifresinin …, adının … olduğu, tespit edilebilen ilk giriş tarihinin 08/11/2014 tarihi, son giriş tarihinin ise 14/05/2015 tarihi olduğu, bahsi geçen örgüt nezdinde gümüşyüzük adı ile bilinen … ID nolu kullanıcının sanığın kullanımında olan bylock programına tahsis edilen ID nosunu cck-umt ismi ile eklediği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde ... dosya kapsamındaki delillerin sanığın bylock programını kullandığına ilişkin olarak birbirlerini destekler mahiyette olduğu, birbirleri ile örtüştüğü anlaşılmakla sanık …'ün bylock programının kullanıcısı olduğu anlaşılmış olup...'' şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
