MAHKEMESİ : ... ... Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ... Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda takip konusu bononun taraflar arasında düzenlenen 07.07.2015 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesine istinaden teminat amaçlı verildiğini ileri sürerek takibin iptali ile %20 kötüniyet tazminatı talebinde bulunulduğu, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 24.11.2016 tarih ve 2016/892 E.- 2016/649 K. sayılı kararı ile, takip dayanağı bononun taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlendiğinden tahsilinin gerekip gerekmediği hususunun genel mahkemede yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle İİK.nun 169/a maddesi gereğince borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, alacaklının kötüniyet veya ağır kusuru kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verildiği, tarafların ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurdukları, ... ... Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 25.05.2017 tarih ve 2017/553 E.-2017/751 K. sayılı kararı ile, takip konusu bononun teminat senedi olmayıp, ödenmiş bir paranın karşılığı verildiği ve borçlunun da senet bedelini ödediğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığı gerekçesiyle alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Takibe konu bononun verilmesine esas taraflar arasında düzenlenen 07.07.2015 tarihli sözleşmenin 5. bendinde, ".. Ödeme iki aşamada olacaktır. 150.000 ... bedelin 60.000 ... kısmı bugün iş bu sözleşmenin imzası ile peşinen ödenmiş olup, başarısızlık halinde (hükmün başka bir gerekçe ile bozulması başarısızlık anlamına gelir) Av. ... tarafından Av. ..."na geri öenecektir. Geri ödeme Yargıtay ilamının Uyap sisteminde görülmesi ile birlikte derhal konulmak üzere bir adet 60.000... miktarında emre muharrer senet, açık tarihli olarak alınan para karşılığında Av. ..."na teslim edilmiş, ... tarafından da kefalet imzası atılmıştır" şeklinde ifadelerin yer aldığı görülmekle, bononun takibe konulmasının şarta bağlı olduğu ve tahsilinin gerekip gerekmediği hususunun yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından iş bu teminat senedine dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamaz.
O halde ... Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf yoluna başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile ... Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren ... Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.