MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu motosikletin düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Motosikletin çalındıktan sonra benzinin kullanıldığı gibi olay yeri inceleme raporunda motosiklette hasar oluştuğunun belirtildiği, yine katılan ...’in de motosikleti için 200 TL masraf yaptığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık her ne kadar soruşturma aşamasında yer gösteriminde bulunarak iadeyi sağlamış ise de yapılan bu iadenin kısmi olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince katılandan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceği açıkça sorulduktan sonra sonucuna göre TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.