Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, aleyhinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borca ve imzaya itiraz etmiştir.
İmza itirazında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK"nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 Esas, 2006/231 Karar sayılı kararı).
Somut olayda borçlu Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi"nin 3. maddesi gereğince dava açarken 28.05.2012 tarihinde 120 TL gider avansını mahkeme dosyasına yatırdığı, mahkemenin 08.06.2012 tarihli tensip zaptının 15. maddesinde borçluya bilirkişi incelemesi için 250 TL gider avansını eksik yatırdığı gerekçesi ile bu avansın ikmali için HMK"nun 114/9. maddesi uyarınca kesin süre verildiği 29.08.2012 tarihinde 6100 Sayılı HMK"nun 91,92,120 ve 448. maddeleri uyarınca HMK gider avansı tarifesinin 4. maddesinde öngörülen miktarda bedelin yasal süresi içinde yatırılmadığı anlaşılmakla HMK 114/9 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine karar verildiği görülmektedir.
Takip zaptında talep edilen bilirkişi ücreti gider değil delil avansı niteliğinde olup, delil avansı HMK"nun 324. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddenin birinci bendine göre taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. İkinci bentte ise taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılık hükmünü düzenlemiştir.
Mahkemece ispat yükünün alacaklıda olduğu gözönünde bulundurularak HMK 324. maddesi kapsamında delil avansının yatırılması için işlem yapılması sonucuna göre imza itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilmeden davanın usulden reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.