
Esas No: 2022/2238
Karar No: 2022/11176
Karar Tarihi: 15.06.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2238 Esas 2022/11176 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararın temyiz başvurusu incelendi ve ecri misil bedeli yönünden davalı idare vekilinin itirazı reddedildi. Arsa niteliğindeki bir parsel için Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinin verdiği kararın büyük ölçüde doğru olduğu belirtildi. HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince belirli bir miktarı geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları kesindir ve kararın temyiz edilemeyeceği belirtildi. Kararda ayrıca HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca vekalet ücretine ilişkin hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onaylandığı ve davalı idarenin harçtan muaf olduğu için harç alınmadığı belirtildi.
Kanun Maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g, HMK'nın 362/1-a ve 353/1-b-2.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle ecrimisil bedeli yönünden; davalı idare vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, tazminat bedeli yönünden davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel (eski ... ada, ... parsel) sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile vekalet ücretine ilişkin hükmün 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.