Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14667 Esas 2017/664 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14667
Karar No: 2017/664
Karar Tarihi: 31.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14667 Esas 2017/664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, annesi tarafından kısıtlanarak velayeti altına alınan ergin çocuğun taşınmazının satışı için izin talebidir. 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ve 10. Aile Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Kararda, kısıtlanan ergin çocukların vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle davada TMK'nın 2. kitabında düzenlenen velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği ve TMK'nın 335. vd. maddelerinde düzenlenen uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun uyarınca aile mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, davaya ... 10. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TMK 419/son madde: Kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılır.
- TMK 2. Kitap: Velayet hükümleri
- TMK 335. vd. maddeler: Usul hükümleri
- 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun: Aile mahkemelerinin görevi kapsamı

20. Hukuk Dairesi 2016/14667 E. , 2017/664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 12. Sulh Hukuk (Kapatılan) (...."ı Şahsiye Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 10. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan ergin çocuğun taşınmazının satışı için izin istemine ilişkindir.
... 12. Sulh Hukuk (Kapatılan) (..."ı Şahsiye Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, kısıtlı ..."ın annesi ..."ın velayeti altında bırakıldığından davaya bakmakla aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 10. Aile Mahkemesince ise satışa izin konusunda sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
TMK"nın 419/son maddesinde "kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılır" hükmü yeralmaktadır.
Davacı ... kısıtlı oğlu ..."ın hissedarı olduğu ... ili...ilçesi Kızılhisar mahallesi ... parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesinin satışı ve satıştan elde edilecek bedel ile kısıtlı adına araç almak için izin verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda; 18 yaşından büyük çocuğun kısıtlanıp annesinin velayeti altına alındığına göre TMK"nın 2. kitabında düzenlenen velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği ve TMK"nın 335. vd. maddelerinde düzenlenen uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun uyarınca aile mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakla, davanın ... 10. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HMK’nın 25 ve 26. maddeleri gereğince ... 10. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.