MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanın yargılama sırasında sanıklar ... ve ... haklarındaki şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında, bu sanıklar bakımından müdahillik sıfatı kalmadığından katılan vekilinin ... ve ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE; katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik ve sanıklar ... ve ... müdafiin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanıklar için
-2-
karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 600,00 TL"nin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.