Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7612 Esas 2019/2248 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7612
Karar No: 2019/2248
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7612 Esas 2019/2248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu taşınmazın sahte vekaletname kullanılarak davalılara satıldığını ve davalıların kötü niyetli olduklarını iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalıların malikini tanıdıkları ve kötü niyetli oldukları gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalılar, temyiz itirazında bulunmadığından hüküm kesinleşmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 2 ve 3, Tapu Kanunu madde 26 ve 27.

1. Hukuk Dairesi 2016/7612 E. , 2019/2248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., maliki olduğu 148 parsel sayılı taşınmazın satışı için kızı Yüksel"i vekil tayin ettiğini, vekaletnamede bir takım değişiklikler yapılarak, taşınmazın davalılar... ve ..."ya satış suretiyle temlik edildiğini, vekil olarak işlem yapan kişinin imzalarının ve kullanılan kimliğin sahte olduğunu, davalıların babasının dava konusu taşınmazda kiracı olduğunu ve bu sebeple aralarında husumet bulunduğunu, davalıların da kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölünce mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalılar ... ve ..., taşınmazı tapu kayıtlarına ve resmi belge olan vekaletnameye güvenerek iyiniyetle satın aldıklarını, davacıları tanımadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, davalı Hazine ise davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın devrinin sahte belgelerle gerçekleştiği gibi davalıların da taşınmaz malikini tanıdıkları, kötüniyetli oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ...ve ..."ten alınmasına, 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.