Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2017 tarih ve 2016/155 - 2017/321 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar hakkında TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... Irğat müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ..."ın, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, örgütle irtibatlı Bank Asya hesaplarında örgüt liderinin talimat tarihlerine uygun para artışı içermeyen mutad bankacılık işlemlerinin, çocuklarının ve eşinin Bank Asya"da hesabının bulunmasının, Zaman Gazetesine abone olmanın, çocuklarını örgütle iltisaklı okula ya da dershaneye göndermenin, lise döneminde örgütle iltisaklı dershanede öğrenim görmenin müsnet suç yönünden örgütsel delil ya da faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Sanık ve müdafiinin kararı yasal süresi içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın cezaevinden gönderdiği 27.07.2020 tarihli dilekçeyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; sanığın dilekçesinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edilerek, 5271 sayılı CMK"nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar .., ..., ... yönünden;
Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık .., ..., ... yönünden ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafilerinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ..."ın, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK"nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK"nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A, B ve C bölümlerinin 6. fıkralarındaki "yollaması ile aynı yasanın 58/6. maddesi” ibarelerinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;
1- Sanık ... ile ilgili olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 E. 2017/370 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 E. 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, Bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ve varsa Emniyet Genel Müdürlüğünden veri inceleme raporu getirtilip, UYAP"ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte sanık hakkında beyanda bulunan, ancak duruşmada okunmadığı anlaşılan Hidayet Sayım"ın dosya içinde bulunan Tokat İl Emniyet KOM Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatıyla verdiği 28.05.2017 tarihli ifadesi ve 02.06.2017 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar ..., ... ve ... ile ilgili olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 E. 2017/370 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 E. 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin sanıklar ... ile ... yönünden atılı suçun sübutu ve sanık ... yönünden suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan sanık ... yönünden 147617 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile sanık hakkında B5 kodlaması içeren veri inceleme raporuyla Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından sanık hakkında gönderilen veri inceleme raporuna dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık Garson"un daha önce savcılık ve mahkeme huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklarla CMK"nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı, sanık ... yönünden 153760 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile sanık hakkında A5 kodlaması içeren veri inceleme raporuyla Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından sanık hakkında gönderilen veri inceleme raporuna dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık Garson"un daha önce savcılık ve mahkeme huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklarla CMK"nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve sanık ... yönünden 329141 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile sanık hakkında beyanda bulunan Mehmet Tercan"ın 26.12.2018 tarihinde Batman İl Emniyet TEM Şube"de 26.12.2018 tarihli şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesiyle 28.12.2018 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak;
Geçmişte örgütsel nitelikteki sohbet toplantılarına katıldıklarına dair tanık beyanları bulunan sanıklar yönünden atılı suçun her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti açısından, hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan sanıklar hakkında SAY kodlaması içeren veri inceleme raporları ile Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından gönderilen veri inceleme raporlarına dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık Garson"un daha önce savcılık ve mahkeme huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklarla CMK"nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı, duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, sanıklar hakkında hakkaniyete uygun makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
5-Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında Kırşehir ilinde yapıya ait Kılıçarslan Koleji ve Anafen Dershanesinde 2013 yılı öncesinde kandillerde ve önemli dini günlerde yapılan sohbetlere katıldığı yönünde tanık beyanı ile Bank Asya"da çağrı tarihlerine uyumlu olacak şekilde 26.09.2014 tarihinde 11.700 TL katılım hesabı açma işlemi bulunmasına ve sanık ..."ın yapılan ev aramasında 4 adet 1 ABD doları ele geçirilmesi ile Bank Asya"da çağrı tarihlerine uyumlu olacak şekilde 24.12.2014 tarihinde 12.600 TL katılım hesabı açma işlemi bulunmasına karşın, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Emniyet mahrem yapılanmasına dair veri inceleme raporlarına göre; sanık ... hakkında AD kodu ile ""Emniyet içinde FETÖ yapılanmasının etki alanı dışındaki kişileri ifade eder"", sanık ... hakkında C kodu ile ""Geçmişte FETÖ sohbetlerine dahil olan ancak güncel olarak irtibat kurulmayan kişileri ifade eder"" şeklinde nitelendirilmede bulunulmasına göre, sanıkların silahlı terör örgütüne üye olduklarının her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti açısından UYAP"ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadeler duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunarak diyecekleri sorulup, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurularak; haklarında ifade yahut beyan bulunamaması halinde ise silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil oldukları hususu şüpheli kalan sanıkların Bank Asya nezdindeki örgüt liderinin talimatı üzerine ve bu talimat doğrultusunda mezkur eylemlerinin tüm dosya kapsamı da nazara alınarak TCK 220/7 ve 314/3 maddeleri delaletiyle 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri kapsamında örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilip, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

6-Bütün sanıklar ile ilgili olarak;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak ayrıca TCK"nın 58/6. maddesinin de yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafilerinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafilerinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkındaki hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar ..."ün, ..."ın, ..."ın tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.