MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 21. Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı tüketicinin korunması hakkında kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Tüketici Tüketici Mahkemesince, davalının tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; "kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi"; tüketici ise "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici işlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; avukat olan davacı, davalı ile aralarında yapılan Avukatlık ücret sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken ücretin ödenmediğinden bahisle vekâlet ücretinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davacının davalıyı vekil olarak temsil ettiği ... 7.İş Mahkemesinin 2013/505 Esas sayılı dosyasının Yol İş Sendikası tarafından ve ... 6. İş Mahkemesinin 2013/553 Esas sayılı dosyasının ise davalı tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan işe iade davaları olduğu, bu davalarda davacının vekil olaral davalıyı temsil ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının mesleki amaçla hareket ettiği, davalının ise hizmet alan tüketici olduğu,uyuşmazlığın tüketici işlemi olan vekalet ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.