Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4451 Esas 2018/609 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4451
Karar No: 2018/609
Karar Tarihi: 30.01.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4451 Esas 2018/609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı vermiş ancak kararın hatalı olduğunu belirterek bozmuştur. İlk olarak, mahkeme belgenin sahte olup olmadığını tespit etmek için yeterli inceleme yapmamıştır. İkinci olarak, suça konu çekte yer alan kişilerin gerçekte var olup olmadıkları araştırılmadan hüküm verilmiştir. Son olarak, suçtan doğrudan zarar görmeyen bankanın davaya katılma hakkı bulunmadığı belirtilerek, vekalet ücretinin tayini eksik yapılmıştır. Bu sebeplerle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 48. maddesi: tanıkların çekinme hakkı
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: hükmün bozulması

11. Ceza Dairesi 2017/4451 E. , 2018/609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu oluşturan emanette kayıtlı suça konu belgenin celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın, suça konu sahte çeki doldurarak bankaya ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın suça konu çeki ikinci ciranta olan ..."dan ticari ilişki karşılığı aldığını savunması, ..."ın iş adresini ve telefon numarasını vermesi, verdiği telefon numarasının çekte birinci ciranta olarak görünen ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması, tanık olarak dinlenen ..."ın da ..."ı tanıdığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; suça konu çekte birinci ve ikinci ciranta olarak yer alan kişilerin gerçekte var olup olmadıklarının araştırılması, tespiti halinde CMK"nın 48. maddesine göre kendileri aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle beyanlarına başvurulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi bankanın davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle usulsüz verilmesi nedeniyle geçersiz olan katılma kararı uyarınca lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.