Danıştay 10. Daire 2022/2008 Esas 2022/2935 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2022/2008
Karar No: 2022/2935
Karar Tarihi: 31.05.2022
Danıştay 10. Daire 2022/2008 Esas 2022/2935 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay Onuncu Dairesi verdiği kararda, İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlarda sadece İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi kapsamında kararın düzeltilebileceğini belirtmiştir. Daire, davacının talebi üzerine verilen kararın düzeltme isteminin reddine karar vermiştir. Kararda, Mahkeme tarafından verilen kararın düzeltilmesini gerektiren bir neden olmadığına karar verilmiştir. Kararın düzeltilmesi istenmesi ve öne sürülen nedenlerin kararın düzeltilmesini gerektiren nedenler arasında yer almaması sebebiyle düzeltme talebi reddedilmiştir. Ayrıca, mahkemenin yeniden karar verilmesinde, davacının açtığı başka bir davanın varlığı, daha önce tazminat hükmüne varılıp varılmadığı ve sadece 2012 ve 2013 yıllarında kuruduğu tespit edilen ağaçlar için tazminat hükmüne varılması gerektiğine dair açıklamalar da yapılmıştır. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesine ilişkin 54. madde açıklayıcı bir şekilde ifade edilmiştir."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2008
Karar No : 2022/2935
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 27/04/2021 tarih ve E:2016/1550, K:2021/1993 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, Dairemizin bozma kararı üzerine Mahkeme tarafından yeniden karar verilirken; davaya konu yol çalışmasında karayolunun şev sınırından yuvarlanan kayaların ve molozların altında kalan meyve ağaçlarının kırılması sonucunda zarara uğradığından bahisle davacı tarafından açılan başkaca dava bulunup bulunmadığı, dava bulunuyor ise, Mahkemece gerçekleştirilen 30/10/2014 tarihli keşifte tespit edilen ağaçlara ilişkin olarak daha önce tazminata hükmedilip hükmedilmediği de araştırılarak, bu davada sadece 2012 ve 2013 yıllarında kuruduğu tespit edilen ağaçların değerinin hesaplanması suretiyle mükerrer tazminata hükmedilmemesi gerektiği de açıktır.
Bu nedenle, yukarıda belirtilen açıklama ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
