MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, alacakların brütten nete çevrilmeden brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğunu, ilama göre en yüksek banka mevduat faizi ile ödenecek kalemler bakımından gönderilen faiz miktarlarının fazla olduğunu, hakkın doğduğu tarihten itibaren birer yıllık devrelere ilişkin bankalardan faiz oranları sorularak gerçek faiz oranları doğrultusunda hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürülerek icra emrinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece 11/09/2015 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
HGK"nun 20/09/2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda; mahkemece, tarafların bildirdikleri bankalardan ..., T. ... Bankası, ... ve ... Bankasından faiz oranları istenerek dosya arasına alınmış, hükme esas alınan 11/09/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda en yüksek banka mevduat faizi oranı olarak ...verdiği faiz oranlarının uygulandığı görülmektedir. ...nca bildirilen oranlar, fiilen uygulanan değil, uygulanması muhtemel olan en yüksek mevduat faiz oranlarını göstermekte olduğundan bu oranın raporda esas alınması doğru değildir.
O halde, mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler ışığında, dosyanın daha önce celp edilen banka cevapları ile birlikte bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilerek, icra emrinin net miktarlar üzerinden ve net miktarlar için hesaplanan işlemiş faiz miktarları üzerinden düzeltileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmayan faiz oranları esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi  isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın ...liğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.