... vekili avuka ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/10/2011 tarih ve 2009/214-2011/458 sayılı hükmün Dairemizin 27/04/2016 tarih ve 2015/5889-2016/11699 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 08.02.2005 tarihli sözleşme ile davalıdan taşınmaz satın aldığını, davalının sözleşmeye göre yapması gerekin işleri yapmadığını, sel felaketi nedeniyle dava konusu taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek 24.000 TL. nin güncellenmiş değeri ile birlikte ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin reddine, davacının Maddi Tazminat talebinin kısmen kabulüne; eksik iş bedeli olan 8.699.00 TL nin dava tarihi olan 12/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, dairenin 2015/5889 Esas, 2016/11699 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 13.390.00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2016 tarihinden sonra verilen ve 13.390.00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 27/04/2016 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalı tarafın 8.699,00 TL asıl alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 60,80 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.